日記

20261018
午前中、地元の防災祭りのボランティア。今年は防災士の資格も取得予定なので勉強になった。昼飯はガストにて。唐揚げがすごく美味しかった。ビールがすすむ。夕飯は義理の父が来て一緒に。自分はとろろを作った。皆が美味しいと言ってくれて、作った甲斐があった。

20261020
当直。先月の事例研修の議事録がやっと終わった。
かなりマジメに書いた。自分にとって相模原殺傷事件という事件は絶対に風化させてはいけない事柄だと考えているのと同時に、所属している福祉という業界の先のどこかで接続している感じがし、向き合わなければならないのではないか。職員の中には他人事だと考えている者が一定数いるが、そういう人たちが正直怖い。
本当に無関心な人は、特殊な人が起こした事件だと処理して考えていることを避けているのか。
向き合うと、自分の中にある疲弊や苛立ちから、利用者を見下す瞬間に気づいてしまうのか。
利用者を「人」としてみる感覚が少しずつ削られていく。この感覚は相模原殺傷事件の入り口の感覚として転がっているものではないか。

20261022
福祉労働の180号を入手。施設には入所するのではなく入所させられると言う感覚が多いのも事実だ。

20261023
国立ハンセン病資料館に行ってきた。読書のともは昨日入手した『福祉労働』だ。
ひとりで向かったのは久しぶりだった。そして11月下旬から渋谷で水俣病の企画展があることを知る。

20261024
『エレンの日記』をジュンク堂で発見。ちょっと嬉しかった。あと『白眉の司』というコミックを購入。学芸員の話だ。美術の話だと『ギャラリーフェイク』が有名だけれど、この話も面白かった。あとは『天国大魔境』『君と宇宙を歩くために』も購入。
帰宅後、エレンの『purple』について語るポッドキャストを聴きながら『エレンの日記』を読書。
心が病み始めているのだろうか。ちょっとしたことで胸が締め付けられるような感覚に陥る。仕事が忙しすぎるのか、こういったモノを書く時間をとることが困難になってきているのだろうか。
『月刊ケアマネジャー』『おはよう21』も購入した。こちらは電車で読もう。

20261028
久しぶりの日記。書きたいことは多くある。まず施設長に退職の意向を示した。いくら職員がいないとしても月の３分の２以上を介護職として配置せざるを得ない状況では本来の業務はできないこと。また特養の配置基準にも違反する可能性もある。そんな施設にいても先はないと感じてしまった。
また看護も介護もケアマネという業種について何も理解できていないことを確信したこと。そして思った以上にうちの施設の看護師が文章を読めないことに絶望したことも主な要因だ。もちろん妻の両親や自分の親の入院等のこともある。いろいろなことが重なりすぎて疲れてしまった。

日記

20260928
寝る。

20260929
今日はずっとケアプランを作っていた。来月から、正社員2人が産休に入る。職員を増やす予定なし。シフトをみただけで既に10時間程度残業決定。ケアマネの仕事のことを考えると、20時間以上は残業になりそうだ。
電車では読書。図書館で借りた文学界7月号。
20261007
久しぶりの日記だ。今日は印度カリー子が動画で紹介していた検見川のカレー屋シタールに行ってきた。台風の影響はないようだったが、総武線は遅れているとのことだった。２種のカレーを頼んだ。バターチキンカレーとチキンカレー。それを頼んでから出てきたスープは、かなりピリッとした辛さだったけど美味。甘いカレーも感動した。ＱＲコード払いができる店だったらもっと良かったな。
自分がスパイスカレーでお気に入りなのは、お花茶屋のミラーン。この店に次いでお気に入りになった。今度は妻と行きたい。ただ、検見川は他に行くところがないのが悲しい。隣の幕張に独立系書店のライトハウスはあるが、ここは午後２時からなので時間が合わず・・・。ＧＲで何枚か写真も撮ったから、ブログアップ時に写真も一緒にアップしよう。
20261007
仕事。生活相談員の稼働率に対する貪欲さがないことに少しいらつくときがある。今日も突発の緊急ショートステイに対して、送迎が面倒くさいようで断ろうとしていたから、もう自分が送迎に行くと言った。一回の利用は微々たるものかもしれないが、居宅への信頼とか、社会福祉法人としての誇りのようなものはないのだろうか。
帰りに毎度ながらの池袋ジュンク堂。娘に頼まれていた『ファントムバスターズ』小説版と『５秒日記』を購入。

20261009
休み。疲れからか身体が言うことをきかない。どうしても欲しいコミックがあったが近場の本屋４件に電話したが入荷なし。仕方なく、Ａｍａｚｏｎで注文した。図書館の廃棄用で過去の公募ガイドを見つけたので、捕獲した。昨日購入したＰＯＰＥＹＥ。福祉のページしか読めていない。というよりその特集ページのためだけに購入したとも言えるのでもう片付けてしまった。居宅と喫茶店の業態で起業はできないものだろうか。できれば今の法人でできたら嬉しいが、難しいかな。ここで働きたいと思えるような法人にしていきたい。明日は早番なのでこのまま本を少し読んでから寝る。

20261010
早番。朝、本当に起きれなかった。明日はケアマネ試験日。勉強した人は受かるというアタリマエの法則である。

20261011
日勤。今日はケアマネの試験日のため、生活相談員の仕事は私がやった感じ。中央法規が問題用紙をネットで配布していたので、解いたけれど、基本的なことをしっかり何度もやればできる類いの問題だと感じた。あとはなんちゃってリハビリデイサービスを皮肉っている問題は普通に面白いと感じた。

日記

20260828
久しぶりの日記。今週は本当にキツかった。仕事しかしていない。

20260829
妻の母の見舞いに行ってきた。かなり状態が良くない。担当ケアマネジャーへ連絡したが本日は休みだった。月曜日連絡をくれることになっている。

20260830
子どもの自由研究。その後、小さなzineを作るワークショップに参加。『ケア批評』を初めて冊子の形にした。

20260901
今日から9月。最近は自転車の動画ばかり見ている。自転車に乗って遠出したい。

20260905
今日は2万歩以上歩いた。電車では「7つの習慣」を読み始める。あまり自己啓発ものは好きではないが、少しだけ自分の中で目標ができた。それは居宅ケアマネと喫茶店のダブルはどうだろうか。コーヒーを振る舞いお話を聴く。そんなケアマネになれたら良いな。

20260907
小説書き終わった。最後の加速しながら書きながら涙が出た。

20260908
小説推敲。文学賞に出したい。

20260914
妻の介護福祉士の問題集を購入。一問一答だけど。

20260915
ケアマネ連絡会に参加。お泊まりデイサービスの違法性だけでなく、なぜ利用者を紹介してしまうのかの問題について話しあったり。居宅併設のお泊まりデイサービスはかなり問題だという結論に至った。また同じ法人のデイサービスでお泊まりのない事業所は、お泊まりのできる施設へ一カ所に集めて対応しているところもあるそうだ。夜勤職員はいらないが、これは旅館業法に引っかかるはずだが。。。
行政へ確認が必要だと感じた。

20260916
昨日の施設の話。デイサービス特定した。

20260917
午前中、日記月（下北沢）へ訪問。たくさんの刺激をもらったのにビールしか頼めず。本屋グッズには一切お金を使っていない。
ファミマのズボン購入。かっこいい。
夜。お泊まりデイサービスの夜勤の状況を確認するためにＴＥＬをした。夜勤はコバヤシと言う方。やはりひとり夜勤。ただし6人以上になったときは2人になるときもあるとのことだった。他施設の利用者の受け入れは案の定やっているとのこと。これは明日◯◯区へ通報する。

20260921
休み。食材を買う以外ずっと家。お昼は野菜たっぷりの醤油焼きそば。夕は薄カツ。
どちらもうまくできた。イ・ヨンシルの『エッセイ本の作り方』を読んだ。編集者としての情熱のようなものが再燃。でもまずは文学賞の作品を完成させたい。

20260922
明日の身体拘束委員会の資料を一日中作ってた。そしてこの日記が終わったら小説に移行する。

20260924
午前中、利用者の送迎で事故が起きてしまい賠償金を支払う判決が出てしまった件で、事故が起きたデイサービスの保険者へ確認の電話。集団指導なども今のところ予定していないとのことだった。
その後、動画が炎上した岐阜の住宅型有料の悠楽の施設長と電話で話をした。動画を削除した理由は利用者への許可を取っていないものもあるので一度仕切り直すとのことだった。尚、動画を晒した者について弁護士へ相談をする予定だと言っていた。
18:30からは認知症についての勉強会。

お泊まりデイは終焉か ――「休憩」と呼ばれた夜、誰を守るための介護だったのか

お泊まりデイサービスの終焉が、静かに始まっているのかもしれない。

事業所が閉鎖されるわけではない。行政から「お泊まりデイをやめなさい」と通達が出るわけでもない。

もっと静かに、しかし確実に、その仕組みを支えてきたものが崩れ始めている。

その一つが、人を採用できないという現実である。

ハローワークで求人を出そうとする。

ところが、夜間を一人で勤務する、いわゆるワンオペであることがわかると、求人そのものが受け付けられない、あるいは掲載を見合わせる。

介護職の求人についても、労働条件の確認が以前より細かくなっているという。

そこで問題になるのが「休憩時間」である。

夜間、利用者が施設に泊まっている。

職員は一人。

何も起こらなければ、職員は事務室などで座っていることができる。

しかし、利用者が起きれば対応する。

トイレ介助が必要なら対応する。

転倒すれば対応する。

体調が悪くなれば対応する。

急変すれば対応する。

火災や事故が起きれば対応する。

そして、職員は施設から自由に離れることができない。

それでも勤務表には「休憩○時間」と書かれている。

ここに、長年にわたって介護業界が見ないふりをしてきた問題がある。

「何もしていない時間」と「休憩時間」は、本当に同じなのだろうか。

労働法上、休憩とは単に仕事がない時間ではない。

労働者が労働から解放されている時間である。

つまり、「何かあれば対応してください」という状態で待機している時間は、少なくとも単純に休憩として扱えるものではない。

介護の現場では、この区別が曖昧にされてきた。

夜だから。

利用者が寝ているから。

ほとんど何も起こらないから。

座っていられるから。

「夜勤とはいっても、そんなに忙しくないですよ」

そんな言葉が、求人票や現場の説明の中で使われてきた。

しかし、「忙しくない」と「休憩できる」は違う。

「仕事が少ない」と「仕事から解放されている」も違う。

この違いを曖昧にした瞬間、職員の時間は簡単に安く扱われる。

お泊まりデイをめぐっては、過去にも夜間勤務や賃金の問題が社会的に問題となってきた。

藤田英明氏が立ち上げたフランチャイズ型のお泊まりデイサービス、茶話本舗をめぐる議論も、その歴史の一つとして捉えることができる。

そこで突きつけられたのは、「夜間に実作業が少なければ、その時間を労働として扱わなくてもいいのか」という問題だった。

そして、問題が明らかになった後には、未払い賃金を支払うという対応も行われた。

この歴史から、私たちは何を学んだのだろう。

もし学んだのであれば、なぜ今も同じような構造が残っているのだろう。

フランチャイズだから問題なのではない。

特定の法人だから問題なのでもない。

問題なのは、過去に明らかになった労務上の問題を知りながら、それでもなお「一人で夜間を任せる」という事業モデルを維持しようとすることである。

もちろん、すべてのお泊まりデイが違法だと言っているわけではない。

お泊まりそのものが悪いわけでもない。

利用者にとって、通い慣れた場所で夜を過ごせることには意味がある。

家族にとっても、必要なサービスである場合がある。

だからこそ、問題は「お泊まりデイをなくすかどうか」ではない。

問われているのは、

どのような条件なら、お泊まりデイを続けることができるのか。

ということではないだろうか。

十分な人員を配置する。

適切な休憩を確保する。

夜間の勤務実態を正確に労働時間として把握する。

必要であれば、事業そのものの収支構造を見直す。

それができないのであれば、「今まで続けてきたから」という理由だけで事業を続けることに、どれだけの意味があるのだろう。

介護業界では、利用者保護という言葉がよく使われる。

もちろんそのことは大切な考えである。

利用者の命と生活を守らなければならない。

しかし、そこにはもう一つの視点が必要だ。

労働者保護である。

利用者を守ることと、職員を守ることは対立しない。

むしろ、職員を守ることは利用者を守ることでもある。

夜勤者が一人しかいない。

休憩が取れない。

睡眠も取れない。

何か起きれば、一人で判断し、一人で対応しなければならない。

その状態で「利用者の安全を第一に」と言われても、そこには構造的な矛盾がある。

利用者の安全を願うのであれば、まず職員が安全に働ける環境をつくらなければならない。

介護職員もまた、人間だからだ。

それでもなお、

「うちは昔からこれでやっている」

「夜は暇だから問題ない」

「職員も納得している」

「利用者のために必要なんだから」

という言葉で、この構造を維持するのだとしたら、それはもう単なる経営判断ではない。

社会における介護事業者の責任そのものが問われる。

どれほど立派な理念を掲げても、

「寄り添う介護」

「家庭的な介護」

「地域に根ざした介護」

「利用者本位」

という言葉を並べても、その裏側で職員の労働時間を曖昧にし、休憩を休憩として扱わず、一人の職員に夜間の責任を集中させているのであれば、その理念はいったい誰のためのものなのだろう。

介護は、人を大切にする仕事のはずだ。

だとすれば、その「人」の中には、利用者だけではなく、そこで働く職員も含まれていなければならない。

私は、お泊まりデイサービスが終わること自体を恐れる必要はないと思う。

終わるべきなのは、

「一人の職員に無理をさせることでしか成立しないお泊まりデイ」

なのではないか。

終わるべきなのは、

「待機している時間を休憩と呼ぶ文化」

なのではないか。

終わるべきなのは、

「介護だから仕方がない」という言葉で、労働者の権利を後回しにする考え方なのではないか。

もし、それらを改めれば事業が成り立たないというのであれば、問うべきなのは「どうすれば今の事業を残せるか」だけではない。

そもそも、その事業モデルを社会は必要としていないのではないか。

という問いである。

介護事業は、利用者からお金を受け取ってサービスを提供するだけの仕事ではない。

公的な制度によって支えられ、人の生活と生命に関わり、そこで働く人間の労働によって成り立っている。

だからこそ、最低限の法律を守ることは「立派な経営」ではない。

当たり前のことである。

その当たり前すら守れない仕組みを、どんなに美しい言葉で包んでも、持続可能とは呼べない。

お泊まりデイサービスの終焉。

それは、施設の看板が下ろされることではないのかもしれない。

「お泊まりデイ」というサービスがなくなるのでもない。

終わるのは、

利用者のためなら、職員は多少無理をしても仕方がない

という古い介護の思想なのかもしれない。

利用者を守る。

職員も守る。

その二つを同時に実現できる事業だけが、これからの介護として残っていく。

もしそれができないのであれば、その事業を続けることそのものが、社会にとって本当に必要なのかを考えなければならない。

介護の持続可能性とは、事業所が何年存続するかではない。

そこで働く人間を壊さず、そこで暮らす人間を守りながら、事業を続けられるかどうかである。

お泊まりデイの問題は、そのことを私たちに突きつけている。

phはre_kaigojob様から

「住宅型有料老人ホーム×定期巡回」は、本当に救世主なのか

9月1日、PDハウスを展開するサンウェルズが希望退職者の募集を発表した。

一企業の経営問題として見ることもできる。

しかし、私はこのニュースを見て、これから住宅型有料老人ホームというビジネスモデルそのものが、少しずつ苦しくなるのではないかと思った。

住宅型有料老人ホームは、介護保険上の「施設」ではない。

あくまで「住まい」であり、そこに訪問介護や訪問看護などの外付けサービスを組み合わせる。

だからこそ、経営側からすれば、

「介護保険サービスをどう組み合わせるか」

が重要になる。

そこで最近、介護コンサルタントなどから出てくるのが、

「住宅型有料老人ホーム×定期巡回・随時対応型訪問介護看護」

というモデルだ。

確かに、一見すると相性がいい。

住宅の中に利用者がまとまっている。

移動時間が少ない。

24時間の定期巡回と随時対応ができる。

効率的な運営ができそうに見える。

しかし、ここには大きな落とし穴がある。

定期巡回は「住宅専属サービス」ではない

定期巡回・随時対応型訪問介護看護は、そもそも住宅型有料老人ホームの入居者を効率よく介護するためにつくられた制度ではない。

厚生労働省令では、要介護状態になっても、可能な限りその「居宅」において生活を続けられるよう支援するサービスとして位置づけられている。(厚生労働省)

そして、かなり重要な規定がある。

同一建物の利用者にサービスを提供する場合、正当な理由がない限り、その建物に住んでいる利用者以外にもサービスを提供しなければならない。

つまり、

「住宅型有料老人ホームの中に定期巡回事業所をつくる」

ことが問題なのではない。

問題になるのは、

「その住宅の入居者だけを対象とする定期巡回」

になってしまうことだ。

厚労省の解釈通知は、この規定の趣旨をさらに踏み込んで、

「いわゆる『囲い込み』による閉鎖的なサービス提供が行われないよう」

と説明している。

「囲い込み」という言葉は、批判する側が勝手に使っているわけではない。

厚労省自身が使っている言葉なのである。

ただし「外部利用者がゼロ＝即アウト」ではない

ここは誤解してはいけない。

厚労省のQ&Aでは、地域のケアマネジャーや住民に対して、

「同一建物の居住者以外も利用できます」

と十分に周知したにもかかわらず、外部からの利用申込みがない場合は、この規定に違反するものではない、と整理されている。

つまり、

外部利用者が少ないこと自体が直ちに問題なのではない。

問題なのは、

「最初から住宅の入居者だけを対象としている」

「外部利用者を受け入れない」

「地域に対して利用可能であることを周知していない」

といった運営である。

ここは非常に重要な違いだ。

そして「同一建物減算」がある

さらに面白いのが、介護報酬である。

定期巡回には、同一敷地内・隣接敷地内・同一建物などの利用者に対する減算がある。

現在の報酬では、条件によって600単位／月の減算があり、さらに同一建物に月50人以上の利用者がいる場合には900単位／月の減算となる。

これは何を意味するのか。

国は、

「集合住宅に利用者が集まれば効率が良くなる」

ということ自体は認めている。

しかし、

「効率が良いから、そのまま介護保険収入を最大化していい」

とはしていない。

効率性には、報酬上の調整をかける。

そして別のルールでは、同一建物だけにサービスを閉じないことも求める。

つまり、

「効率化」と「囲い込み」は別物

なのである。

ここで住宅型有料老人ホームの経営モデルが難しくなる

例えば、住宅型有料老人ホームに60人の入居者がいる。

その建物内に定期巡回事業所を置く。

職員はほとんど建物から出ない。

定期巡回も随時訪問も、ほぼ住宅内。

これなら職員の移動は少なく、非常に効率がいい。

ところが、

「地域の利用者にも開いてください」

となった瞬間に話が変わる。

車両。

自転車。

移動時間。

訪問スケジュール。

夜間の随時訪問。

地域のケアマネジャーとの連携。

外部利用者を受け入れるための体制。

一気に「住宅内効率化モデル」から「地域訪問モデル」になる。

つまり、行政から求められる改善が、単なる書類の修正では済まない可能性がある。

経営モデルそのものを変えなければならない。

だから「住宅型有料老人ホーム＋定期巡回」は万能ではない

私は、これから住宅型有料老人ホームが苦しくなるにつれて、

「定期巡回を付ければいい」

というコンサルティングが増えるのではないかと思っている。

しかし、そのときに聞いてみたい。

「その定期巡回は、住宅の外へ出る設計になっていますか？」

「地域の利用者にも利用可能だと周知していますか？」

「外部利用者から申込みが来た場合、受け入れられる人員体制ですか？」

「通常の事業実施地域はどこですか？」

「夜間の随時訪問は誰が担当しますか？」

ここまで答えられるならいい。

しかし、

「住宅の入居者がたくさんいるから大丈夫です」

という説明なら、私は少し立ち止まった方がいいと思う。

なぜなら、定期巡回は、

住宅型有料老人ホームの専属介護部門ではない

からだ。

「地域密着」と「住宅密着」は違う

ここも、介護業界では意外と混同される。

定期巡回は「地域密着型サービス」である。

だからといって、

「一つの住宅に密着するサービス」

という意味ではない。

地域密着とは、地域の在宅生活を支えるということだ。

住宅密着ではない。

厚労省が「囲い込みによる閉鎖的なサービス提供」を問題視しているのも、そこに理由がある。

そして行政には、もう一つのカードがある

厚労省の解釈通知では、地域の実情に応じて、市町村が指定時などに、

集合住宅以外の利用者を一定割合以上とする

といった条件を設けることも差し支えない、とされている。

つまり、

「全国一律の条文に具体的な割合が書いていないから、住宅の中だけでやっていい」

という単純な話でもない。

定期巡回は地域密着型サービスだからこそ、市町村の指定・指導が重要になる。

私が把握している事例でも、住宅型有料老人ホームと定期巡回を組み合わせた運営について自治体から改善を求められ、3か月以内の改善を求められた法人がある。

もし「住宅の中だけを回る」ことを前提に事業モデルを作っていたなら、この3か月はかなり重い。

住宅型有料老人ホームの「次の一手」が、次の問題に

ここが今回、一番言いたいところだ。

住宅型有料老人ホームの経営が苦しくなる。

↓

介護保険サービスを組み合わせる。

↓

「定期巡回なら効率がいい」

↓

住宅内に利用者を集める。

↓

しかし定期巡回は、住宅専属サービスではない。

↓

行政から、

「地域にも開いてください」

と言われる。

↓

移動時間、人員、夜間対応、営業、地域連携が必要になる。

↓

最初に想定していた「住宅内完結型」の収益モデルが崩れる。

この流れは十分にあり得る。

だから私は、

「住宅型有料老人ホーム×定期巡回」を救世主とは呼ばない。

むしろこれは、

介護保険制度をどこまで正確に読めるかを試される組み合わせ

だと思っている。

介護保険制度は、

「どうすれば報酬を取れるか」

から読むと、抜け道だらけに見える。

しかし、

「なぜこの制度が存在するのか」

から読むと、意外なほど細かくブレーキがかかっている。

そして、そのブレーキを無視して走り続けた先にあるのが、

運営指導

なのだ。

住宅型有料老人ホームを救うために定期巡回を使う。

それ自体は悪くない。

ただし、

定期巡回を住宅の中に閉じ込めた瞬間、それはもう「地域を巡回するサービス」と呼べるのか。

私は、そこから考え直した方がいいと思っている。

「トイレにも行けなかった」——留置所で聞いた、ある介護職員の夜

留置施設の壁に、「留置管理課事務室　職員以外立入禁止」と書かれた札があった。

その隣には、「面会者心得」。

面会時間は15分。

私は、その15分のためにここへ来た。

会う相手は、朝霞市の宿泊型デイサービス「樹楽団らんの家朝霞本町」の元職員、高宮昭二氏。夜勤中に起きた事件の容疑者として、いま留置施設にいる人だった。

事件では、80代の利用者男性が暴行を受け、胸の骨を折るなどの大けがを負った。

この事実、そして、ご本人とご家族が受けた苦しみを、私は決して軽く扱うつもりはない。

どのような労働環境であっても、利用者に危害を加えることが許されるわけではない。

それは最初に、はっきり書いておきたい。

その上で、私が今回の面会で聞きたかったのは、事件そのものではなかった。

もっと手前のことだった。

夜、何人の利用者を、何人の職員で見ていたのか。

そして、施設が提示した180分。その時間は本当に「休憩」と呼んでよいのか。

「トイレも、行けなかった」

まず、いわゆる「お泊まりデイサービス」について、簡単に説明しておきたい。

これは、日中の通所介護、いわゆるデイサービスの設備を使って、夜間に宿泊サービスを提供するものだ。

ただし、宿泊サービスそのものは、介護保険制度内のサービスではなく、介護保険制度外の自主事業として位置づけられている。

そのため、特別養護老人ホームなどの介護保険施設とは、人員配置や行政の関わり方が異なる。

高宮氏の勤務時間は、17時30分から翌朝8時30分まで。

15時間。

夜間は、ずっと一人。

事件当日の利用者は4人だった。

「夜勤中、休憩は取れましたか」

私はそう聞いた。

答えは、

「取れない」

だった。

それだけなら、介護の現場では珍しくない話だと思ってしまう人もいるかもしれない。

「忙しかったんだろう」

「夜勤なんだから仕方がない」

「利用者が寝ている時間に休めばいい」

そんな言葉も出てくるかもしれない。

でも、続く言葉を聞いて、私は言葉を失った。

トイレにも行けなかった。

だから、自分がオムツをして勤務していた。

介護職員が、利用者の排泄を支援する仕事をしながら、自分自身の排泄のためにトイレへ行くことすらできず、オムツを着けて働いていた。

それを、私たちは「介護の現場」と呼んでいいのだろうか。

その人は、1年間そこで働いた。

「その1年間で、本当の意味で休憩できたことは？」

そう尋ねると、返ってきたのは、

「一度もない」

だった。

では、勤務表や求人などに「休憩」と書かれていた時間は何だったのか。

何もしていない時間。

利用者から呼ばれれば対応する。

何かあれば対応する。

施設を離れることもできない。

横になっていても、利用者に何かあれば起きなければならない。

本人は、それを、

「ずっと待機」

と表現した。

「休憩」ではなく「手待ち時間」ではないのか

厚生労働省は、休憩時間について、労働者が自由に利用できなければならないと説明している。

使用者の指示があればすぐ業務に就くことを求められ、労働から離れることが保障されていない「手待ち時間」は、休憩ではなく労働時間に該当するという考え方だ。

つまり、

「何も起きなかったから休憩」

なのではない。

「何か起きたら対応しなければならない」

のであれば、それは本当に休憩なのか。

ここを、私たちは考えなければならない。

一人夜勤で、本当の休憩はどうやって取るのか

さらに問題を難しくしているのが、お泊まりデイサービスという仕組みそのものだ。

厚生労働省の「指定通所介護事業所等の設備を利用し夜間及び深夜に指定通所介護等以外のサービスを提供する場合の事業の人員、設備及び運営に関する指針」では、宿泊サービス事業者について、労働基準法その他の法令等を遵守することが示されている。

また、宿泊サービスの提供時間帯を通じて、夜勤職員として介護職員または看護職員を常時1人以上確保することも示されている。

ここに、私は大きな疑問を感じる。

「一人以上」ということは、「一人でなければならない」という意味ではない。

しかし、実際に一人しか職員がいない夜勤の場合、その職員にも労働基準法上の休憩が必要になる。

一方、休憩とは、本来、仕事から離れて自由に利用できる時間だ。

では、一人しかいない夜勤者が休憩に入ったら、その間、利用者を見守るのは誰なのか。

「何かあったら対応してください」と言われているなら、それは休憩ではなく、手待ち時間として労働時間になる可能性がある。

では、本当の休憩を確保するには、どうするのか。

もう一人、職員を置く必要があるのではないか。

私は、この問いをお泊まりデイサービス全体の問題として、もっと多くの人に考えてほしいと思っている。

「一人夜勤は、異常」

今回の面会で、もう一つ聞いた。

「一人夜勤について、今どう思いますか」

返ってきた言葉は、

「異常」

だった。

私は、その言葉をメモした。

異常。

たった二文字だった。

でも、その二文字の重さは、面会室を出たあとも消えなかった。

誰にも助けを求められない夜

事件当日のことについても聞いた。

その日は、ずっと利用者に付きっきりだったという。

一人では対応できないと思った。

しかし、誰も助けてくれなかった。

ようやく午前2時21分に職員と電話がつながり、薬を飲ませるよう指示された。

薬についても、もっと情報が欲しかったという。

あらかじめ必要な情報があれば、あるいは夕食時に服薬できていれば、違った対応ができたのではないか。

そう本人は話した。

私はここで、今一度宣言する。

それは事件を正当化したいわけではない。

それだけは明確に書いておきたい。

どのような労働環境であったとしても、利用者に危害を加えることが許されるわけではない。

しかし同時に、

「だから、その前に何があったのかを調べなくていい」

ということにもならないと思う。

むしろ逆だ。

同じことを二度と起こさないためには、その人が置かれていた環境を知らなければならない。

一人だった。

助けを呼べなかった。

休憩できなかった。

トイレにも行けなかった。

水分も十分に取れなかった。

夜勤後、脱水による熱中症で病院を受診することが毎回のようにあったという。

それでも、勤務は続いていた。

支援する側が、まったく支援されていない

私も介護の仕事をしている。

だからこそ、どうしても納得できないことがある。

私たちは介護職員に、

「利用者さんの尊厳を守りましょう」

と教える。

「利用者さんの排泄を尊重しましょう」

「水分摂取を支援しましょう」

「安心できる環境をつくりましょう」

「一人ひとりに寄り添いましょう」

どれも大切なことだ。

では、その支援をする介護職員自身はどうなのだろう。

介護職員がトイレに行けない。

介護職員が水分を取れない。

介護職員が休憩できない。

介護職員が「何かあったらすぐ対応する」状態から離れられない。

それでも私たちは、その時間を「休憩」と呼ぶのだろうか。

支援する側が、支援されていない。

私は、そこに大きな違和感を覚える。

求人に書かれた「休憩あり」

私は最近、求人サイトで「お泊まりデイサービス」の夜勤求人を多く見ることがある。

「夜勤専従」

「一人夜勤」

「休憩あり」

そんな言葉が並ぶ。

その「休憩あり」の文字を見るたびに、私は今回聞いた話を思い出す。

その休憩は、本当に休憩なのだろうか。

その時間、職員は利用者から離れられるのだろうか。

施設の外に出られるのだろうか。

電話が鳴ったら対応しなくていいのだろうか。

利用者が転倒したら、誰か別の職員が駆けつけるのだろうか。

夜間に急変したら、誰が対応するのだろうか。

そして何より、

その職員は、安心してトイレに行けるのだろうか。

私は、そこを知りたい。

これは「休憩を増やしてほしい」という話ではない

今回、私は面会の中で、手待ち時間についても話をした。

もし「休憩」とされていた時間が、実際には労働から離れることのできない手待ち時間だったなら、その時間は労働時間として扱われる可能性がある。

そして、労働時間であるなら、賃金の問題も出てくる。

これは、「休憩を増やしてほしい」というだけの話ではない。

本当は働いていた時間を、休憩という名前にしていないか。

という話なのだ。

名前を変えても、働いているという事実は変わらない。

「介護保険の問題だから、労働基準法は関係ない」でいいのか

私は今回、厚生労働省にも問い合わせた。

そこで確認できたのは、認知症高齢者グループホームについての夜間・深夜勤務の取り扱いという発令と、お泊まりデイサービスの問題は同じ制度ではない、ということだった。

これは重要なことだと思う。

制度が違うものを、一緒くたにしてはいけない。

そして、お泊まりデイサービスについては、厚生労働省の指針に、労働基準法その他の法令を遵守することがしっかり明記されている。

だからこそ、私は問いたい。

「介護保険の問題だから労働基準法は私たちには関係ない」

という説明をする自治体の介護保険課が何ヶ所かあった。

でも本当にいいのだろうか。

少なくとも、厚生労働省の指針そのものが、宿泊サービスの提供・運営に当たって、労働基準法その他の法令を遵守することを求めている。

もし「労働問題だから介護保険行政としては関係がない」という整理をするのであれば、宿泊サービスをめぐる法令遵守を、行政はどのように確認するのだろう。

私は、その説明を聞きたい。

「今も同じ夜勤があるのではないか」

今回、私は朝霞市、戸田市、越谷市にも情報を共有した。

また、FC本部や事業者側から、朝霞本町だけでなく、戸田や北越谷でも一人夜勤が行われているという説明を受けている。

これらについては、誰が、いつ、何を話したのかを記録しており、今後も検証していきたい。

私は、誰かを犯人にしたいのではない。

ましてや、一つの事件を理由に、すべてのお泊まりデイサービスを悪者にしたいわけでもない。

ただ、

今も同じ働き方をしている介護職員がいるのではないか。

そこが心配なのだ。

事件が起きた施設だけを見て終わってしまえば、別の場所で同じ問題が起きる可能性がある。

だから私は、事件の特殊性ではなく、事件の背景にあったかもしれない「構造」を見たい。

「一人でできるから、一人にする」をなくしたい

面会時間は15分だった。

短かった。

本当に短かった。

けれど、その15分で聞いた、

「トイレにも行けなかったから、自分がオムツをしていた」

という言葉が、頭から離れない。

介護職員が、自分の排泄すら自由にできない職場。

それを、

「夜勤だから仕方がない」

の一言で済ませてはいけないと切に考える。

もし、あなたの家族が利用している、あるいはこれから利用を考えている施設に「夜勤専従」「一人夜勤」の求人が出ていたら、一度、事業者やケアマネジャーに聞いてみてほしい。

夜間、何かあったとき対応するのは何人なのか。

休憩中、その職員は本当に仕事から離れられるのか。

施設の外に出られるのか。

もし急変が起きたら、誰が対応するのか。

それを聞くだけでも、その施設が一人の職員に何を背負わせているのかが見えてくるかもしれない。

これは、介護職員だけの問題ではない。

利用者の家族にも、

介護事業者にも、

自治体にも、

そして、介護サービスをいずれ受けるであろう私たち一人ひとりにも関係する問題だと思う。

「一人でできるから、一人にする」。

その発想を、介護からなくしたい。

そして、求人に書かれた「休憩あり」という文字を見たとき、私たちが一度立ち止まって考える社会にしたい。

その休憩、本当に休憩ですか。

#お泊まりデイサービス #樹楽 #夜勤ワンオペ #事件 #フランチャイズ #介護 #福祉 #朝霞市 #有信アクロス #だんらんの家

「休憩」と書けば、ワンオペ夜勤は成立するのか ――相模原市とのやり取りから考えたこと

20時を過ぎたころ、相模原市の指導監査課から電話があった。

内容は、今後の監査についてだった。

求人票などに「ひとり夜勤」「休憩あり」などと記載されている事業所については、監査の際に、実際の夜勤がどのような状態で行われているのかを確認するという。

私は、この電話を重要なものとして受け止めた。

なぜなら、今回問題になっているのは、単純に「夜勤中に休憩を取れるか」という話ではないからだ。

問題は、

その時間、本当に職員は休憩しているのか。

そして、

その時間、事業所には介護職員が配置されているのか。

という、二つの問題が交差しているからである。

「休憩」と書けば、職員はいないことになる

お泊まりデイサービスでは、夜間の時間帯について、事業所の運営上、職員を1人以上配置しておくことが求められる。

ところが、ワンオペ夜勤で、

「夜勤者は1人」

「その1人に3時間の休憩を与える」

とした場合、その休憩時間に職員が業務から離れるのであれば、事業所には職員がいない時間帯が生まれる。

ここで、非常に重要な問いが出てくる。

その3時間を「休憩」と呼ぶだけで、配置基準上の「職員がいる時間」にできるのか。

私は、ここを曖昧にしてはいけないと思う。

「手待ち時間なら休憩ではない」

もう一つ、重要なのが「手待ち時間」の問題だ。

例えば、

「休憩に入っていいですよ。でも、利用者さんに何かあったら対応してください」

「ナースコールが鳴ったら出てください」

「急変があれば対応してください」

という夜勤だったとする。

これは本当に休憩なのだろうか。

労働基準法上の休憩時間は、単に「その時間に仕事をしていない」というだけではなく、労働から解放されている時間であることが重要になる。

何かあれば対応することを求められているのであれば、それは「自由に休憩している時間」とは言い難い。

つまり、休憩なら、仕事から解放されていなければならない。

しかし、仕事から解放されていないなら、今度は労働時間として扱う問題が出てくる。

「休憩」という言葉を書類に記載すれば解決する問題ではない。

そこで、昨日の相模原市の説明に疑問を持った

昨日、相模原市とのやり取りの中で、市側から厚生労働省が発信した「認知症高齢者グループホームにおける夜間及び深夜の勤務の取扱い」が示された。

そこには、夜勤者の休憩についての考え方が示されている。

確かに、厚生労働省は、一定の条件を満たせば、夜勤者1人が施設内で休憩を取っていても、夜間・深夜を通じて1人以上の介護従業者が勤務しているものとして取り扱って差し支えないとしている。

しかし、ここで忘れてはいけないことがある。

その通知・Q&Aは、認知症高齢者グループホームについて示されたものだ。

厚労省の資料でも、認知症対応型共同生活介護など、サービス類型ごとに夜勤職員の勤務条件が規定されている。(厚生労働省⁠)

だから私は、

「それを、お泊まりデイサービスにそのまま当てはめていいのですか？」

と問い直した。

制度が違えば、人員配置の考え方も違う。

介護保険サービスだからといって、あるサービスについて示された例外的な取扱いを、別のサービスにそのまま持ってくることはできない。

ここは、行政にこそ丁寧に整理してもらわなければならない部分だと思う。

そして今日電話があった

昨日のやり取りを受けて、今日、相模原市から電話があった。

今後、求人情報などでワンオペ夜勤で「休憩あり」としている事業所については、監査の際に、実際にどのような夜勤が行われているのか。

その休憩時間に職員はどのような状態に置かれているのか。

利用者への対応が発生した場合、どうしているのか。

といった、夜勤の実態を確認していくという。

これは大きな一歩だと思う。

求人票の「休憩3時間」という文字だけを見るのではなく、

その3時間に何が起きているのかを見る。

行政の監査として、本来必要なのはそこではないだろうか。

休憩という言葉に隠れているもの

介護の現場では、ときどき言葉が実態を隠してしまう。

「休憩」

「待機」

「見守り」

「オンコール」

「夜勤」

――。

名称を付ければ、それらしく見える。

しかし、本当に見るべきなのは名称ではない。

その職員が、その時間に何をしなければならないのか。

である。

休憩なら、労働から解放されているのか。

手待ち時間なら、労働時間として扱われているのか。

そして、その結果として、利用者がいる場所に職員が本当に配置されているのか。

ここを一つひとつ確認しなければならない。

ワンオペ夜勤を否定したいわけではない

ここは誤解してほしくない。

私は、「ワンオペ夜勤はすべて悪い」（FC展開のお泊まりデイサービスは別。それは適切ではない運営を拡散し続けているから）と言いたいわけではない。

人員確保が難しい現場があることも知っている。

経営上の事情があることも分かる。

しかし、人が足りないことと、制度上必要な配置が満たされていることは別問題だ。

そして、職員に休憩を与えなければならないことと、利用者のいる事業所に職員を配置しなければならないことも、別の問題である。

この二つを「休憩」という一つの言葉で処理してしまうと、どこかで無理が生じる。

その無理を最終的に背負うのは、夜勤職員と利用者ではないだろうか。

行政には「言葉」ではなく「実態」を見てほしい

今回、私が一番伝えたかったのは、

「休憩と書いてあるから休憩」ではなく、「実際に休憩できているのかを見てほしい」

ということだった。

そして、

「グループホームではこう扱える」ことと、「お泊まりデイサービスでも同じように扱える」ことは別だ。

この点も、改めて整理する必要がある。

今日、相模原市から示された今後の監査方針は、その意味で重要だと思う。

求人票に「ワンオペ夜勤・休憩あり」と書いてある。

ならば監査では、

「休憩は何時から何時までですか？」

だけで終わらせるのではなく、

「その時間、あなたは何をしていましたか？」

と聞いてほしい。

利用者から呼ばれたらどうするのか。

転倒したらどうするのか。

ナースコールが鳴ったらどうするのか。

急変したらどうするのか。

休憩中に対応したら、その後に休憩を取り直しているのか。

その一つひとつを確認すれば、「休憩」という言葉の中に何が隠れているのかが見えてくる。

介護保険制度は、書類のためにあるのではない。

そこにいる利用者の生活と安全のためにある。

だからこそ私は、

「その夜、現場では何が起きていたのか」

を見てほしいと思う。

「休憩」という一行の文字ではなく、その時間の現実を。